2011年，有部韩国电影在釜山电影节展映，映后，全场观众起身鼓掌。

2011年，本片位列《华尔街日报》亚洲年度十佳电影之列。

2012年，本片在韩国上映。

这个片子的制作成本只有不到5亿韩元(260万)，大部分演员均是以票房分成的形式零片酬演出。

但随着口碑的发酵，最终这个片子获得的票房，却能使剧组赚取不错的红利。

2012年，本片于韩国上映之前，韩国已经上映了另一部大名鼎鼎的电影：

《熔炉》。

和《熔炉》一样，本片也是反映社会问题，也是改编自真实事件。

这个片子在豆瓣上，只有不到6000人评价。

它的片名和我们的吴宇森在好莱坞的一部大作译名相同：

《断箭》。

只不过，吴导那部，断箭是核弹丢失的专有名词。

而韩国这部，指的是一只断了的箭。

那是2007年，韩国有一名大学教员，复职申请被法院驳回。

该教员心生不满，于是拿上一把石弓，向法官进行报复。

据说，法官受了伤，当时石弓射出去的箭，据称没有深入打中法官，而是断了。

即：断箭。

时间回到90年代。

本片的主演，韩国“国民演员”安圣基扮演的主角--教授金庆浩因在1995年的一场入学考试中，指出当时出题老师出错了题目，从而遭人记恨。

也因此，1997年金庆浩被停职辞退。

在海外呆了数年后，2006年，金庆浩回到韩国。

他向高等法院提出诉讼，要求法院恢复他的职称。

但败诉。

由此，才有了上述的“断箭”报复事件。

但是，随着对于这起“断箭”报复事件的审判，却发现案件疑点重重。

比如，宣称被弓箭射伤的受害者，内衣和外套上有血迹，偏偏穿在这两者间的衬衫没有血迹。

原告方提出的指控，以及传唤的证人，所做的证供都不断出现矛盾。

但审判长却对这样的事情视若无睹。

打着哈哈，试图把重点搪塞过去。

法院拒绝的理由，明显地欲盖弥彰。

审判长出庭前，先宣明法院纪律：

不允许录音和拍摄。

对于被告有利方面的证据和论点，法院甚至粗暴地拒绝采纳。

所以，本片已经很明显地告诉观众，这起案件的真相是什么了。

电影的重点，也不在于还原事情的真相。

再加上现实中，这起案件的判决结果已经公示。

所以，本片的侧重点在于，在电影中对于这起案件进行“重审”。

按照片中在法院旁听的人的话来说，就是:

世界上哪有这么荒诞的审判？

电影中有着很多的法庭戏。

再也不是以往辩护律师间的交锋。

而是变成了辩护律师，被告金庆浩与审判长间的交锋。

金庆浩的辩护律师朴俊，并不是一个相信法律终究会还无辜者公道的律师。

在他观念里，他并不相信法律是美好的。

而且，还认为法律是垃圾。

可偏偏，他代理的被告金庆浩，却是一个和他观念相反的人。

金庆浩相信：法律是美好的。

法律和数学是一样的。问题正确的话，答案也是正确的。没有灰色地带。

所以，在这样的信念下，金庆浩简直就是个监狱法律小强。

对于律法的研究，使得他在法庭上为自己进行自辩。

引用的法律条文，可以清晰无误地说出在宪法中的第几条第几点。

每次他出击，经常可以把审判长和检察官说得哑口无言。

也因为这个令人头痛的被告，迫使审判长换了好几拨。

在法庭上，还经常出现律师和被告抢话的情况。

有时候朴俊也感慨：到底咱两谁是律师？

甚至，金庆浩的小强行为，能够猛到这样一个地步。

有点像去年某个案件的审判。

审判长和检察官被被告牵着鼻子走。

金庆浩提出：

根据刑法第XX条，怀疑刑警履行公务时有罪，审判长有义务将其告发。

但审判长拒绝告发之时，金庆浩又出招，对着在场的检察官道：

检察官，我以公务怠慢罪告发审判长。

现实中的结果已定，电影并没有将结果美化。

赢得的，也是说起来很虚幻的精神上的胜利。

对于一个小人物金庆浩来说，他依然坚持与那些黑暗面做着对抗。

而对抗的手段，依然是光明正大的。

一切，都以白纸黑字写的法为基准。

对于律师朴俊也是如此。

他并没有改变自己原先对于韩国律法的看法。

在这次事件之后，这种看法只会更为根深蒂固。

但是，这次事件，对他来说却是一次对于律师这个职业的信念的坚定。

这样的坚定看似很理想。

借用《岁月神偷》里的一句话就是：做人，总要信。

这个信，不等于信了就有好结果。

只是给了自己一个希望。

这样的希望，我感觉就有如《断箭》中，做为编剧和导演的郑智泳不断地发出的声音。

甚至其中有一句，表达了从这个事件所感受到的失望。

律师朴俊对妻子说道：

我們移民吧，在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀。

或许，对于韩国人来说，这样的片子有着其社会意义。

而，这样的片子，在韩国有不少。

库布里克的小丑